- 对照翻译：
圣人之学，心学也。
圣人的学问，就是心学。
尧舜禹之相授受曰：“
尧舜禹这些圣人一脉相承的心法是：“
人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”
人心惟危，道心惟微，惟精性一，允执厥中。”
此心学之源也。
这句话就是心学的源头。
“中”也者，“道心”之谓也；
这里的“中”，说的就是“道心”。
“道心精一”之谓“仁”，所谓“中”也。
而道心精一称为“仁”，即所谓的“中”。
孔孟之学，惟务“求仁”，盖“精一”之传也。
孔孟的学问，只致力于“求仁”，这就是“精一”思想的传承。
而当时之弊，固已有外求之者，故子贡致疑于多学而识，而以博施济众为仁。
当时已经出现了外求的问题，所以子贡才会怀疑“多学多识”的说法，他认为只有“博施济众，才算是“仁”。
夫子告之以“一贯”，而教以“能近取譬”，盖使之求诸其心也。
孔子给他讲了“一以贯之”的道理，并且以“能近取譬“的方法来教导他，这是孔子教导他要从自己心上去寻求吧。
迨于孟氏之时，墨氏之言仁至于摩顶放踵，而告子之徒又有“仁内义外”之说，心学大坏。
到孟子的时代，墨子说“仁”就是“摩顶放踵”，而告子之流又有“仁内义外”的说法，到了这个时候，心学已经没落。
孟子辟“义外”之说，而曰：“
孟子批驳告子“义外”的说法，他说：“
仁，人心也。
仁，人心也。
学问之道无他，求其放心而已矣。”
学问之道无他，求其放心而已矣。”
又曰：“
他又说：“
仁义礼智，非由外铄我也，我固有之，弗思耳矣。”
仁义礼智，非由外铄我也，我固有之，弗思耳矣。
盖王道息而伯术行，功利之徒外假天理之近似以济其私，而以欺于人，曰“天理固如是”。
王道日趋衰微，霸术日渐盛行，那些追求功利的人，打着与天理近似的旗号，以满足自己的私欲，为了蒙骗他人，还说“天理本就如此”。
不知既无其“心”矣，而尚何有所谓“天理”者乎？
这些人不知道自己的“心”都已经没有了，哪里还有所谓的“天理”呢？
自是而后，析“心”与“理”而为二，而“精一”之学亡。
从此往后，把“心”和“理”一分为二，“惟精惟一”的学问也就消亡了。
世儒之支离，外索于刑名器数之末，以求明其所谓“物理”者。
世儒的学问支离琐碎，外求探究刑词名称，礼器数量这些细枝末节的事情，以求明了所谓的“物理”。
而不知吾心即物理，初无假于外也。
他们却不知道“吾心即物理”，从一开始就不需要假借外求。
佛老之空虚，遗弃其人伦事物之常，以求明其所谓“吾心”者。
佛家道家的学问又落人了空虚之中，想通过遗弃人伦事物之常，以求明悟所谓“吾心”。
而不知物理即吾心，不可得而遗也。
却不知道“物理即吾心”，人伦事物之常是不能遗弃的。
至宋周程二子，始复追寻孔颜之宗，而有“无极而太极”，“定之以仁义中正而主静”之说，“动亦定，静亦定，无内外，无将迎”之论，庶几“精一”之旨矣。
到了宋代，周子程子开始重新追寻孔子颜子的学问根本，然后有了“无极而太极”“定之以仁义中正而主静”之说，“动亦定，静亦定，无内外，无将迎”之论，他们的这些说法都非常接近“精一”的宗旨了。
自是而后，有象山陆氏，虽其纯粹和平若不逮于二子，而简易直截，真有以接孟子之传。
在此之后，又有陆象山的学说崛起，其学说虽不像周程二先生那样纯粹平和，但是极为简易直接，真可以说是直承孟子的心法。
其议论开阖，时有异者，乃其气质意见之殊，而要其学之必求诸心，则一而已。
他的言论表达，常与孟子不同，那是因为他的气质主张有所不同所致，而他学问的重点在于必求之于心，这与孟子是完全一致的。
故吾尝断以“陆氏之学，孟氏之学也”。
所以我曾断言，“陆氏之学就是孟氏之学”。
而世之议者，以其尝与晦翁之有同异，而遂诋以为禅。
而社会上那些指责陆氏之学的人，是由于陆象山与晦翁的学说不同，于是把他的学问认定成“禅学”。
夫禅之说，弃人伦，遗物理，而要其归极，不可以为天下国家，苟陆氏之学而果若是也，乃所以为禅也。
而禅学是要人遗弃人伦物理，从最终的结果来看，不能用来治理天下国家，如果陆氏之学果真如此，那就应该算是“禅学”。
今禅之说与陆氏之说，其书具存，学者苟取而观之，其是非同异，当有不待于辩说者。
可今天“禅学”与陆氏之说，都有各自的著作，学者只要取而观之就自然明了，它们的是非差别根本无须辩论。
而顾一倡群和，剿说雷同，如矮人之观场，莫知悲笑之所自，岂非贵耳贱目，“不得于言，而勿求诸心”者之过欤！
而现在是，一倡百应，抄袭附和，这就如一个矮子去看热闹，，被人遮挡，而搞不清哭笑从何而来一样，这样岂不是重其所闻，轻其所见，犯了告子“不得于言，而勿求诸心”的错误！
夫是非同异，每起于人持胜心便旧习而是己见。
所谓的“是非同异”，都跟人们怀有胜心，安于旧习，固执己见相关。
故胜心旧习之为患，贤者不免焉。
所以，胜心旧习所导致的问题，有时连贤者都难免。
抚守李茂元氏将重刊象山之文集，而请一言为之序，予何所容言哉？
抚州太守李茂元准备重新刊印陆象山的文集，请我写篇序言，其实何须我再多言。
惟读先生之文者，务求诸心而无以旧习己见先焉，则糠粃精凿之美恶，入口而知之矣。
唯望诸位在读陆象山先生文章时，务必求之于心，而不要把旧习己见放到前边，如此，，陆氏之学的好坏，就像糠秕和精米的区别，入口便能知道了。
。
